场内配资平台
俄罗斯国防工业“喉舌”的专家表示：“中国武器参数确实漂亮，表面数字达到了世界第一的标准。
但问题是，这些武器从没经历过战争检验，没有实战背景的装备，只能是废铁”。
此话一出，立刻引发轩然大波，不仅中国网民不满，俄罗斯国内也有人提出质疑，中方网络舆论戏称，科罗特琴科这番言论显然是在“为俄制武器找台阶下”，而在俄罗斯军事论坛，不少声音力挺专家的观点，坚称是对“实用主义”的精准刻画。
中国的军事工业已经取得世界瞩目的成就，一连串参数亮眼的高性能装备成功吸引了国际市场的目光，以VT-4主战坦克为例，这款出口型坦克在火控系统、动力总成、电子信息化等领域，完全不输顶级水平。
而歼-20隐形战斗机则让中国一跃站上全球五代机俱乐部，展示出强大的科技软实力，但科罗特琴科显然不认为这些耸人听闻的指标足够“有说服力”，在他看来，装备的关键不在于宣传数据，而在于实战表现。
尤其是当前的全球格局下，一款优秀武器的评价标准，始终要围绕“有没有打过仗”这一项展开讨论，俄制装备长期活跃于世界各地的冲突与战场，无论是叙利亚、利比亚还是乌克兰，俄制苏系战机、坦克、导弹曾在无数次交锋中证明过自身可靠性。
相比之下，中国装备更多演习背景和出口测试，缺少真正的战场血统，科罗特琴科质疑，如何证明中国武器在极端战斗中的可信度？从这一角度出发，科罗特琴科认为“中国武器是数据上的巨人，实际能力很难评估”，似乎并非完全没有根据。
事实真如他所说的这样吗？表面上看，科罗特琴科的理论有其逻辑性，尤其以俄罗斯经验视角考量，中国装备缺少实战数据支持，这确实是一个硬伤，然而静下心来琢磨，这样的评价却过于狭隘片面。
“没打过仗”并不等于不能打，自冷战以来，许多高端军事装备都无法轻易获得战场“证明”，而这并不妨碍它们成为威慑力量，美国的F-22隐形战斗机在实战意义上同样有限，美国海军濒海战斗舰的许多项目更是因预算和配置问题多次被摒弃，但并不影响它的技术输出。
通过实验室数据、模拟测试、实弹发射等手段，依然可以保证武器性能达到尖端需求，中国武器的出口成绩单本身已经是某种形式的“战场认证”，近年来，中国先后在中东、非洲等地实现大批量武器设备的军售，不少国家如巴基斯坦、尼日利亚等更是在长期使用中给予好评。
这些客户的大力采购，充分说明性能指标并非华而不实，不妨回顾一些实际案例，巴基斯坦空军装备的中巴联合研制“枭龙”战斗机（JF-17），在多次地方冲突中成功压制竞争对手，其灵活的操控性能和性价比，更是让巴基斯坦对中国航空工业心悦诚服。
其他类似的例子不胜枚举，足以说明：实用主义与优秀技术并非互相矛盾的存在，科罗特琴科的“矛头”选择绝非盲目挑衅，作为一位在国际事务和武器评论领域举足轻重的人物，他此番言论背后是否存在助推俄罗斯武器销售、对抗中俄武器出口市场竞争的意味，值得深思。
有趣的是，国际市场上，中俄武器出口的确在多个领域呈现“短兵相接”的局面，特别是在主战坦克、无人机和地对空导弹领域，两国产品已然展开激烈对决，相比之下，中国借助技术跃迁和有力生态链，成本优势显著。
而俄制武器虽然强调血统和经验，但却因乌克兰战事等原因导致供应受限，不少潜在客户受影响不得不转向中方采购，这些市场变化正是科罗特琴科“低估中国武器”的真实原因，尤其是在俄罗斯自身军工业承受巨大压力的背景下，不排除此举是一场“权威式宣传战”
科罗特琴科的言论确实为中国军事工业敲响了某种警钟，正如许多军事专家分析的那样，中国的装备不能止步于技术上的“参数领先”，更需要在多种复杂环境中展示自己的实战自信，事实上，中国军工近年来已经在这方面加大努力。
从东风系列导弹的密集演练，到高原边境地区的新式装备实战部署，中方在一系列军事行动中，展示了优质技术与可靠性能的结合点，现代战争从未是单纯装备实力的比拼，而是技术体现、战术策略和综合国力的集中汇总。
中国通过精细化的训练体系和全局化战争模拟，早已将对武器的评估提升到更高层次，即便没有直接参与大规模军事冲突，中国军力及国防工业体系的实力早已形成巨大的威慑力。
他的质疑或许真实反映了当前中俄武器竞争中的某一侧面，历史并非只记住“如今谁说了什么”，而是永远用真实事件中的表现来塑造答案。
场内配资平台
鸿阈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
场内配资平台 俄专家, 将中国武器贬为“废铁”? 参数世界第一, 但没打过仗。
场内配资平台 宇树王兴兴：具有足够的出货量才能建立机器人生态
